“... I nostri magistrati sono stati addestrati da un formalismo giuridico avulso dalla sostanza dei problemi. Se poi questo formalismo li induce a violare il principio summum ius, summa iniuria (troppo diritto è somma ingiustizia), la difesa è che il loro dovere è di applicare la legge, non di interpretarla. Sì e no. Qualsiasi applicazione di una norma astratta

“Incendi e omicidi a parte, naturalmente, una delle notizie più sconcertanti dell’estate è arrivata da Lipari. Dove la magistratura ha dato una prova di efficienza e di rapidità che avrebbe sicuramente meritato il plauso generale se avesse riguardato, per esempio, un piromane colto sul fatto, o in procinto di compierlo. Essa avrebbe attenuato il fallimentare, anzi scandaloso bilancio della legge che istituì sette anni fa il reato di incendio boschivo, e che ha prodotto sinora solo una condanna definitiva. No, ad essere acciuffato, ammanettato, processato per direttissima e tradotto in carcere è stato

Nel lontano 2000 Stefano Montone scriveva al Ministro della Giustizia:

...Le auguro di poter valorizzare il ruolo dell’avvocatura: troppe volte esso è stato, nel recente passato, contrabbandato quale pastoia impeditiva del fluente corso di un accertamento che, altrettante volte, ho udito rivendicare quale prerogativa propria, esclusiva ed escludente, della Magistratura; non può ignorare che l’avvocato mai potrà essere “normalizzato” quale meccanismo di legittimazione ab extrinseco di attività processuali da altri ed altrove compiute. La funzione, anzitutto cognitiva, della difesa è ruolo istituzionale oltre che costituzionale: e Le auguro di saper tutelarla; riconoscendo inoltre che il controllo che la difesa esercita nel processo altro non è che la manifestazione di quella “diffidenza dal potere” sulla quale si articola la democrazia pluralistica. Non è lesa maestà.